La fame nel mondo

La possibilità a un'alimentazione adeguata non è solo un principio morale, ma un diritto umano fondamentale sancito dal diritto internazionale

La crisi alimentare nel mondo!

L'articolo a cui il gruppo informale "Perugia Social City" fa riferimento, pubblicato da Vatican News nell'aprile 2026 (leggi qui), si inserisce nel contesto della diffusione del Rapporto Globale sulle Crisi Alimentari (GRFC) 2026, una pubblicazione curata da un'alleanza internazionale che include ONU, Unione Europea e altre organizzazioni umanitarie.
Ecco i punti chiave emersi da quel rapporto e dal dibattito internazionale di quel periodo:
La situazione globale: una crisi senza precedenti.
Il rapporto ha evidenziato come la fame acuta sia raddoppiata nell'ultimo decennio. Il dato più allarmante, citato anche nelle analisi di quel periodo, è che per la prima volta nella storia del rapporto sono state dichiarate ufficialmente condizioni di carestia in due aree distinte nello stesso anno: la Striscia di Gaza e alcune zone del Sudan.
Le cause principali.
Conflitti: Rimangono la causa primaria dell'insicurezza alimentare, distruggendo le infrastrutture, bloccando la produzione agricola e impedendo l'accesso umanitario.
Sfollamenti forzati: Nel 2025, oltre 85 milioni di persone sono state costrette ad abbandonare le proprie case, rendendole significativamente più vulnerabili alla fame rispetto alle comunità ospitanti.
Instabilità geopolitica: Nell'aprile 2026, il dibattito si è concentrato molto sul rischio legato allo Stretto di Hormuz. La chiusura o le difficoltà nel transito in quest'area cruciale hanno minacciato il commercio globale di fertilizzanti e materie prime agricole, con la FAO che ha avvertito del rischio di un'ulteriore crisi alimentare globale (simile a quella post-pandemia) a causa dell'aumento dei costi dei combustibili fossili e dei trasporti.
L'impatto sui minori.
L'UNICEF ha lanciato un forte appello in quel periodo, sottolineando che nel 2025 oltre 35 milioni di bambini in 23 Paesi sono stati colpiti da malnutrizione acuta, di cui quasi 10 milioni in forma grave. La critica principale rivolta ai leader mondiali è stata quella di una mancanza di volontà politica: la disponibilità di cibo esisterebbe, ma mancano i finanziamenti e la volontà di garantire accesso all'alimentazione, acqua potabile e servizi essenziali.
Il ruolo delle istituzioni (ONU/UE).
L'appello congiunto delle agenzie umanitarie e istituzionali (come FAO, UNICEF, PAM e UE) si è concentrato su tre priorità:
Finanziamenti immediati: Aumentare gli aiuti salvavita, che all'epoca erano tornati ai livelli minimi di un decennio prima.
Accesso umanitario: Garantire che gli aiuti possano raggiungere le popolazioni colpite, specialmente nelle zone di conflitto.
Pace duratura: Riconoscere che senza la fine dei conflitti, ogni miglioramento (come si è visto nel caso di Gaza, dove la tregua aveva temporaneamente rallentato la carestia) è estremamente fragile e può vanificarsi in breve tempo.
In sintesi, il documento sottolinea il passaggio da una crisi alimentare temporanea a una condizione strutturale, dove la fame è usata o subita come conseguenza diretta di guerre, instabilità economica globale e negligenza nella risposta umanitaria internazionale.

Giampiero Tamburi (coordinatore del gruppo informale "Perugia Social City")

La fame nel mondo e lo "Sprecometro"

Lo Sprecometro, l'applicazione lanciata dall'Osservatorio internazionale Waste Watcher (diretto dal professor Andrea Segrè) e basata sul lavoro della campagna "Reduce".
Lo Sprecometro è uno strumento digitale pensato per combattere lo spreco alimentare domestico, che rappresenta una delle quote più rilevanti dello spreco complessivo di cibo in Italia e nel mondo.
Come è nostro uso il gruppo informale "Perugia Social City" vuole effettuare un'analisi dei suoi vantaggi, utilità e dei potenziali limiti (svantaggi).
Che cos'è lo Sprecometro?
È un'applicazione gratuita che agisce come un "diario" dello spreco alimentare. L'utente registra i cibi che getta via, la quantità (in grammi) e la tipologia di alimento. L'app elabora questi dati fornendo una misurazione in termini economici (soldi sprecati) e ambientali (impronta idrica e di carbonio).
Vantaggi e Utilità.
Consapevolezza (l'effetto "Mirror"):
Il principale pregio dell'app è quello di rendere visibile l'invisibile. Molte famiglie non hanno la percezione reale di quanto cibo buttano. Vedere tradotto in euro lo spreco settimanale o mensile agisce come un forte deterrente psicologico ("nudge").
Educazione alimentare:
L'app non si limita a misurare, ma suggerisce comportamenti virtuosi, come la gestione corretta delle scadenze, il corretto stoccaggio dei cibi in frigorifero e suggerimenti su come riutilizzare gli avanzi.
Monitoraggio ambientale:
Oltre al risparmio economico personale, l'app calcola l'impatto ambientale (CO2 equivalente risparmiata e litri d'acqua non sprecati). Questo lega il gesto quotidiano a una responsabilità globale (Obiettivi di Sviluppo Sostenibile dell'Agenda 2030).
Benchmarking:
Gli utenti possono confrontare il proprio comportamento con la media nazionale, il che stimola un senso di emulazione positiva e una sorta di "sfida" a migliorare le proprie abitudini.
Possibili Svantaggi o Limiti.
Il fattore "attrito" (User Experience):
Il limite principale di qualsiasi applicazione di tracking manuale è la costanza. Per essere efficace, l'utente deve inserire i dati ogni volta che getta qualcosa. Questa attività richiede tempo e disciplina; se l'utente la percepisce come una scocciatura, tenderà ad abbandonare l'app dopo pochi giorni.
Soggettività delle stime:
Poiché l'inserimento è manuale e basato su stime visive dell'utente (es. "ho buttato metà mela"), i dati potrebbero non essere sempre precisi al grammo. Tuttavia, ai fini della consapevolezza, l'ordine di grandezza è comunque sufficiente per generare l'effetto desiderato.
Soluzione parziale:
L'app agisce sulla parte finale della catena (il consumo domestico). Sebbene il contributo sia fondamentale, essa non risolve lo spreco a monte (filiera di produzione, distribuzione e vendita), che richiede interventi strutturali, legislativi e tecnologici di tutt'altra natura.
Digital Divide:
L'utilizzo è riservato a chi ha confidenza con gli strumenti digitali. Le fasce di popolazione più anziane, che spesso detengono abitudini di consumo radicate, potrebbero trovare difficoltà o non avere interesse ad utilizzare un'applicazione per questo scopo.
In sintesi.
Lo Sprecometro è uno strumento eccellente per il cambiamento culturale. Non deve essere visto come una "contabilità domestica" rigida, ma come un allenatore che aiuta a passare da un'abitudine di spreco inconsapevole a un modello di consumo responsabile.
Il suo successo dipende interamente dalla capacità dell'utente di integrare il gesto dell'inserimento nella propria routine quotidiana. Se usato con costanza, lo Sprecometro trasforma il "buttare" da gesto automatico e indifferente a scelta consapevole, portando inevitabilmente a una riduzione dei costi sulla spesa familiare e a un minore impatto ecologico.

Giampiero Tamburi (coordinatore del gruppo informale "Perugia Social City")

ONU: Obbiettivo 2030 "Fame Zero"!

Il Global Hunger Index (GHI) 2025 delinea uno scenario estremamente preoccupante, che solleva dubbi profondi (se non un netto scetticismo) sulla possibilità di raggiungere l'obiettivo "Fame Zero" entro il 2030.
Ecco un'analisi incisiva, dell'associazione "Perugia Social City", basata sui dati del rapporto:
La frenata drammatica: un obiettivo che si allontana.
Il dato più allarmante è la stagnazione quasi totale: dopo anni di progressi costanti fino al 2016, il miglioramento globale si è praticamente fermato. Con l'attuale ritmo di progresso, le proiezioni indicano che la fame non sarà sradicata prima del 2137, ben oltre il traguardo del 2030 prefissato dalle Nazioni Unite.
Le "tre forze" che sabotano il progresso.
Il rapporto identifica chiaramente le dinamiche che stanno vanificando gli sforzi internazionali:
Conflitti armati come arma di guerra: La fame è sempre più utilizzata deliberatamente come strumento bellico (es. Gaza, Sudan). Questi conflitti non solo distruggono le infrastrutture alimentari, ma creano flussi migratori e crisi umanitarie che annullano decenni di sviluppo.
Crisi climatica: Gli shock ambientali, sempre più frequenti e intensi, rendono fragile l'agricoltura di sussistenza, soprattutto nelle regioni già vulnerabili come l'Africa subsahariana e l'Asia meridionale.
Inversione delle priorità politiche: Mentre le necessità aumentano, gli aiuti umanitari sono in calo. Si assiste a un pericoloso paradosso: le risorse globali vengono dirottate verso le spese militari, indebolendo drasticamente la capacità di risposta ai sistemi di emergenza.
Una realtà "invisibile".
Il report sottolinea che in molti paesi (come la Corea del Nord o zone colpite da conflitti estremi) i dati sono frammentari o mancanti. Questo crea un "vuoto di consapevolezza": laddove i sistemi di monitoraggio vengono smantellati, le necessità umane diventano invisibili e, di conseguenza, non ricevono alcun tipo di assistenza.
È possibile una svolta?
Nonostante il quadro desolante, il GHI 2025 non è solo una cronaca di un fallimento annunciato, ma un atto d'accusa che indica dove agire:
Dal breve al lungo periodo: Gli aiuti attuali sono limitati ai casi più acuti ("sopravvivenza"). Il salto di qualità richiede investimenti strutturali: sistemi di allerta precoce, riforme agrarie, infrastrutture resilienti al clima e, soprattutto, la protezione legale del "diritto al cibo".
Esempi virtuosi: Paesi come Mozambico, Ruanda e alcune zone dell'America Latina dimostrano che, dove vi è volontà politica, investimenti mirati e politiche sociali stabili, la fame può diminuire significativamente anche in contesti difficili.
Conclusione: il fallimento della volontà politica.
L'analisi incisiva che emerge è che la tecnologia e le risorse per sconfiggere la fame teoricamente esistono; ciò che manca è la volontà geopolitica. Il 2025 segna il ventesimo anno del GHI, e il messaggio è chiaro: continuare con l'attuale approccio frammentario significa accettare il fallimento dell'Agenda 2030. La "normalizzazione" della fame come sottoprodotto inevitabile dei conflitti e dei cambiamenti climatici è il vero pericolo che trasforma una crisi umanitaria in una catastrofe di civiltà.
In sintesi: l'obiettivo 2030 è matematicamente fuori portata nelle condizioni attuali. La possibilità di raggiungerlo non dipende da soluzioni tecniche, ma dalla capacità della comunità internazionale di riordinare le priorità, fermare l'uso del cibo come arma e tornare a investire nella cooperazione piuttosto che nella militarizzazione.

Giampiero Tamburi (coordinatore gruppo informale "Perugia Social City")

Come è manipolata la fame nel mondo!

L'articolo che "Perugia Social City" ha indicato (leggi qui) propone una disamina critica, basata sul pensiero di Jean Ziegler (sociologo, diplomatico ed ex relatore speciale ONU per il diritto all'alimentazione), riguardo alle cause strutturali della fame nel mondo.
Ecco una sintesi dei punti principali trattati nel testo:
La tesi centrale.
Ziegler sostiene che la fame non sia un fenomeno naturale o inevitabile dovuto alla scarsità di cibo, ma il risultato di una specifica geopolitica della fame orchestrata da grandi corporazioni agro-alimentari, in complicità con istituzioni internazionali come il WTO (Organizzazione Mondiale del Commercio), il FMI (Fondo Monetario Internazionale) e la Banca Mondiale.
I meccanismi di controllo.
L'articolo evidenzia come il mercato alimentare mondiale sia estremamente concentrato!
Monopoli: Un numero esiguo di aziende controlla percentuali schiaccianti del mercato globale di semi, pesticidi, fertilizzanti e distribuzione. Queste corporazioni possiedono risorse finanziarie che superano il budget di molti Stati in cui operano.
Condizionamento delle politiche: Queste multinazionali hanno il potere di influenzare le decisioni economiche dei governi e delle organizzazioni internazionali, imponendo la liberalizzazione selvaggia e la privatizzazione come uniche soluzioni per combattere la fame.
Critica alla "soluzione" del mercato.
Secondo l'articolo, le corporazioni giustificano la loro posizione sostenendo che la fame si sconfigge aumentando la produzione agricola attraverso l'industrializzazione tecnologica e l'eliminazione delle piccole aziende locali, considerate "poco produttive". Ziegler contesta questo approccio.
Distruzione dell'agricoltura locale: La liberalizzazione forzata (riduzione dei dazi, eliminazione dei sussidi ai piccoli contadini) espone gli agricoltori locali alla concorrenza spietata delle multinazionali, portandoli spesso al fallimento e privandoli dei mezzi di sussistenza.
Il caso del Ghana: Viene citato l'esempio del Ghana, dove le politiche imposte dal FMI hanno distrutto la produzione locale di riso, rendendo il paese dipendente dalle importazioni.
Speculazione: Le aziende attive nel commercio di materie prime creano meccanismi di prezzo che favoriscono l'aumento dei costi del cibo.
Esempi critici.
Il testo porta l'esempio della multinazionale Cargill, accusata di:
Controllare l'intera filiera (dai concimi al trasporto, alla macellazione).
Utilizzare pratiche produttive controverse (trattamenti chimici sulla carne).
Operare in paesi (come l'Uzbekistan) dove lo sfruttamento del lavoro minorile nella produzione di cotone è documentato.
Ostacolare l'aiuto umanitario: l'articolo riporta che, in alcune conferenze internazionali, il WTO ha criticato la distribuzione gratuita di cibo (es. nei campi profughi) perché considerata una distorsione del mercato libero, sostenendo che ogni prodotto debba avere un prezzo commerciale.
Conclusione.
L'articolo si chiude con una nota di denuncia: le politiche attuali, dettate da logiche di puro profitto, sono percepite come nemiche del diritto all'alimentazione. La resistenza delle nazioni del Sud del mondo contro i dettami delle organizzazioni internazionali viene presentata come una lotta necessaria e ancora in corso.